申请人：周某

被申请人：玉溪市公安局红塔分局

申请人不服被申请人2022年11月17日作出的玉红公（大）行罚决字〔2022〕137号行政处罚决定书，向本机关提出行政复议申请，本机关于2022年12月8日依法受理，因案情复杂于2023年2月3日决定延期审理。现本案已复议完毕。 

申请人请求：撤销玉红公（大）行罚决字〔2022〕137号行政处罚决定书。

申请人称：2022年10月26日19时许，申请人走路至大营街街道杯湖社区六组客堂门口，被赵某驾驶的云F06J92皮卡车撞倒。赵某下车查看后也没说对不起，就想上车逃离。申请人上前阻止，因行动不便，眼看赵某想驾车逃离，情急之下就用平时自用的按摩橡胶棒敲了赵某两下，迫使其停车处理，赵某下车就扇了申请人两大耳光，顺手丢了申请人的水杯，并把申请人推倒在路旁的绿化带上，申请人费劲的爬起靠着赵某的车才能站稳身子。报警后，红塔分局大营街派出所接警处理，于2022年11月17日作出玉红公（大）行罚决字〔2022〕137号：给予申请人行政拘留四日，但不执行拘留的处罚。

被申请人未查清事实，认定事实为赵某在倒车时与申请人发生口角，之后发生肢体冲突，与事实真相不符，若赵某倒车没碰到申请人，会发生口角吗？赵某不想逃离，申请人也不会阻挡，又会发生肢体冲突吗？

申请人已七十有余，身带脑梗、体弱多病，能对赵某造成伤害吗？又能承受年轻力壮的中青年人扇耳光和推搡吗？被申请人未查清事实，便对申请人周某作出行政拘留四日但不执行拘留，严重违反了《行政处罚法》、《治安管理处罚法》的有关规定，特请求撤销被申请人作出的玉红公（大）行罚决字〔2022〕137号的具体行政行为！

被申请人称：赵某与周某打架一案，于2022年10月26日19时20分，由赵某电话报案至我局，我局大营街派出所于当日进行受案，作为行政案件调查。经调查，2022年10月26日19时许，赵某驾驶云F06J92在杯湖路高埂子路段人行道便道上倒车时，惊吓到在人行道上走路的周某，双方发生口角。争吵过程中发生肢体冲突，周某用随身携带的不锈钢保温杯打砸了赵某车门处，接着又持杯子打砸赵某，赵某遂将周某的杯子夺过扔在地上，后周某又用随身携带的橡胶按摩棒殴打赵某，此时赵某的父亲孟某来到现场劝架也被周某用橡胶棒殴打，赵某见其父亲被打，遂用手朝周某脸上打了两巴掌。

认定以上事实有如下证据：（1）周某陈述其和赵某发生口角后，其用按摩棒殴打过赵某，并用按摩棒打砸过赵某车门处，但其拒不承认殴打过赵某父亲孟某；同时周某笔录证实赵某在倒车过程中车辆并未擦碰到其身体，只是惊吓到其；（2）赵某陈述其倒车过程中吓到周某，并未撞到周某，但周某辱骂其后双方发生口角，周某遂用不锈钢保温杯打砸过其车门，用保温杯及按摩棒打过其，在其父亲孟某到场后用按摩棒打孟某大腿；（3）证人孟某证实周某用按摩棒殴打了赵某及其本人大腿后，赵某才用手扇了周某耳光；（4）车辆检查笔录及照片，能证实赵某车辆被周某砸过，车辆被砸的痕迹与赵某所述用保温杯砸的相符，并非周某所述用按摩塑料棒打了一下车门形成的。（5）违法嫌疑人周某现场辨认，证明其和赵某发生冲突殴打赵某的地点。

以上证据足以证明，赵某和周某因为倒车问题引发口角并发生肢体冲突，双方都有主动殴打对方的行为，且周某先动手殴打赵某过错在先。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条第三项、十一条第一款之规定，给予当事人周某行政拘留四日，但不执行拘留的处罚，同时收缴其用于殴打他人的工具橡胶按摩棒一根，对周某的处罚并无不当。因赵某殴打周某时，周某已满60周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条第四项之规定，给予赵某行政拘留十日的处罚。对二人的行政处罚，公安机关适用法律准确，处罚适当。

综上所述，我局认定周某殴打他人的违法行为，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，量处适当。请玉溪市红塔区人民政府依法维持我局作出的玉红公（大）行罚决字〔2022〕137号行政处罚决定。

证据交换期间，申请人查阅被申请人提交的《行政复议答复书》及证据材料后，提出如下意见：申请人患多年脑梗、脑萎缩、阿尔兹海默症，多年来行动不便，记性忽好忽坏，说话表达困难。派出所明知申请人是老年痴呆症，表达困难，还不让家属陪同，让他单独录口供。因为表达困难，只能比划，申请人多次比划被赵某车擦到快要摔倒的姿势，和被赵某打耳光后推倒在绿化带上的姿势，口供上派出所只字不提，倒是派出所反复诱导申请人是不是拿按摩棒打赵某，申请人又说不清楚，只是用手比划拿按摩棒的姿势，派出所就认定申请人殴打赵某，申请人不认同，更不承认。派出所的口供里有申请人拿按摩棒殴打赵某和父亲，申请人反复回忆，当时是想拿按摩棒拦住赵某不让赵某逃离，根本就没打，至于说赵某父亲更是无稽之谈。他们就是想着没监控，申请人又表达不清楚，才会这样颠倒黑白。按摩棒是申请人天天按摩用的，他每天都要用按摩棒敲打小腿几百下，试问这样会给赵某造成什么样的轻微伤？（处罚决定书里“造成赵某轻微受伤”，但对申请人受伤只字不提）要求派出所出示赵某的医院证明。行政处罚给申请人的身心健康造成了极大的影响，考虑到周某的健康问题，请求撤销对周某的行政处罚。

经审理查明：

2022年10月26日19时许，在玉溪市红塔区大营街街道杯湖社区六组客堂门前，赵某驾驶蓝色皮卡车倒车时惊吓到路过的申请人，双方发生口角，并引发肢体冲突，赵某当场拨打110电话报警。被申请人民警接警后到达现场进行处理，将该案立为行政案件调查。调查过程中被申请人对案件双方当事人进行了调查询问、对案发现场进行了辨认、对涉案车辆进行了检查、对赵某的身体进行检查、对证据进行了保全。经调查，被申请人认定申请人用橡胶按摩棒击打赵某身体，造成赵某轻微受伤，于2022年11月17日作出玉红公（大）行罚决字〔2022〕137号《行政处罚决定书》，决定给予申请人行政拘留四日，但不执行拘留的处罚，并收缴申请人用于殴打他人的橡胶按摩棒一根。

上述事实有下列证据证明：1.玉红公（大）受案字〔2022〕408号《受案登记表》；2.玉红公（大）行立字〔2022〕128号《行政案件立案决定书》；3.周某、赵某、孟某询问笔录；4.周某、赵某、辨认笔录；6.检查笔录；7.玉红公（大）证保决字〔2022〕408号《证据保全决定书》；8.玉红公（大）行罚决字〔2022〕137号《行政处罚决定书》等。

本机关认为：

一、被申请人主体适格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，被申请人具有作出案涉行政行为的法定职权。

二、被申请人作出的玉红公（大）行罚决字〔2022〕137号《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法。接警后，被申请人民警到现场进行处置，对案件进行立案调查，充分查明事实。调查过程中听取了双方当事人的陈述、申辩。申请人在询问笔录中表述，2022年10月26日在玉溪市红塔区大营街杯湖社区高埂子公房旁，一男子倒车时自己受到惊吓，因担心男子离开，遂使用橡胶按摩棒打了该男子的肩膀及车门。申请人的表述与案件另一当事人赵某表述基本一致，案件事实清楚。被申请人民警于2022年11月1日、2022年11月10日依法对申请人进行询问。询问时，均向申请人确认申请人是否有阅读、书写能力，申请人明确表示自己能够阅读、书写，在查看《行政案件权利义务告知书》后未提出要求。询问笔录经申请人核对，捺手印确认，合法有效，被申请人程序合法。

三、被申请人作出的行政处罚决定适用法律正确，处罚适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第二十一条第一款规定，七十周岁以上的应当给予行政拘留处罚的违反治安管理行为人，不执行行政拘留。第十一条第一款规定，用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴。本案中，申请人与赵某因倒车产生纠纷，引发冲突，双方互有过错。被申请人对申请人给予行政拘留四日，但不执行拘留的处罚，并收缴申请人用于殴打他人的橡胶按摩棒一根。适用法律正确，处罚适当。

根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定：维持被申请人于2022年11月17日作出的玉红公（大）行罚决字〔2022〕137号行政处罚决定书。

如不服本决定，可以自接到本决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。

2023年2月17日